Príbeh o úplatku pre Petra Pellegriniho má logické medzery. Myslí si to investigatívny novinár

Tu sa to malo všetko odohrať.
Tu sa to malo všetko odohrať. Zdroj: TV Markíza

Kajúcnici si za svojimi výpoveďami stoja, verí im aj špeciálny prokurátor.

Príbeh o úplatku pre Petra Pellegriniho má logické medzery. Myslí si to investigatívny novinár, ktorý v blogu upozorňuje na rozpory v tvrdeniach kajúcnikov Františka Imreczeho a Michala Suchobu. Na základe ich svedectiev obvinili oligarchu Miroslava Výboha. Kajúcnici si za svojimi výpoveďami stoja, verí im aj špeciálny prokurátor.

„Nikdy som vo verejnej funkcii za svoju prácu, ktorú som vykonával poctivo a zodpovedne, nič nežiadal."

Opakuje už po niekoľkýkrát Peter Pellegrini. Naopak, podľa kajúcnikov Františka Imreczeho a Michala Suchobu, si terajší šéf Hlasu vzal peniaze za podporu projektu eKasa, ktorý daniarom dodal Suchoba. Pellegrini bol v tom čase štátnym tajomníkom na rezorte financií. 150 000 eur mal dostať v krabici od šampanského cez oligarchu Miroslava Výboha.

„Môžu si robiť srandu zo šampanského koľko chcú. Ja som také šampanské od pána Výboha nedostal a už vôbec nie obsah, ktorý sa tvrdí, že v tom bol," reaguje Pellegrini.

Celá akcia sa mala odohrať v bratislavskom hoteli Carlton, kde sídli konzulát Monackého kniežatstva. To zastupoval v tom čase práve Miroslav Výboh. Investigatívny novinár Adam Valček však v príbehu našiel logické diery.

Podľa Adama Valčeka sa príbeh nemohol stať tak ako to opisujú spolupracujúci obvinení Suchoba a Imrecze. Monacké kniežatstvo tu v roku 2014 nesídlilo.

„Ten príchod, ktorí obaja opisujú a tú kanceláriu, ktorú František Imrecze opisuje, v roku 2014 - keď sa ten skutok mal stať -neexistovala," tvrdí Adam Valček.

Sídli tu totiž až od roku 2016. Denník N v reakcii na blog investigatívca informoval, že už v tom čase sídlila v tej istej budove spoločnosť MiddleCap. Na tú mal mať Miroslav Výboh personálne prepojenie cez svojho syna. Táto spoločnosť však sídli na inom poschodí a v iných priestoroch tej istej budovy. Po rokoch si to však kajúcnici nemusia pamätať presne.

„Kolegovia teda prišli s teóriu, že to vlastne bolo na treťom poschodí a taký je fakt. A veď nejak sa to dorieši trestnoprávne. Pardón... ale oni niečo vypovedali."

Argumentuje Valček, ktorý dopĺňa, že takéto rozpory sa majú odstraňovať ešte pred obvinením.

„Nie že po mojom článku príde NAKA do Carltonu a až potom si pýta doklady od tých nájomných vzťahov. To mi príde prinajmenšom zvláštne," čuduje sa novinár.

Na druhej strane tu je stále výpoveď Daniela Čecha, ktorý hovorí, že Peter Pellegrini sa mal najprv stavať na odpor voči Suchobovej firme Allexis. Neskôr náhle zmenil názor.

Viac v reportáži Adela Ghannama


BRATISLAVA/TV Markíza

NAJČÍTANEJŠIE ČLÁNKY

Voyo

Sledujte Televízne noviny vo full HD a bez reklám na VOYO

K téme úplatok

Dôležité udalosti