Lipšic tvrdí, že je ťažké dotiahnuť nejakú kauzu do konca. Žilinka používa paragraf 363 nejednotne

Video televízie Markíza sa automaticky prehrá po krátkej reklame.

Prokurátori Úradu špeciálnej prokuratúry (ÚŠP) na stredajšej tlačovej konferencii kritizovali spôsob aplikovania ustanovenia paragrafu 363 Trestného poriadku. Zdôraznili, že ide o mimoriadny opravný prostriedok proti právoplatným rozhodnutiam vydaným v prípravnom konaní.

Lipšic povedal, že v mnohých rozhodnutiach podľa paragrafu 363 sa aplikujú iné pravidlá a iné právne názory. „Iné je to v kauzách, kde figurujú vplyvné osoby spoločenského a podnikateľského prostredia a iné je to v kauzách, kde figurujú iné osoby, ktoré takýto vplyv a postavenie nemajú,“ uviedol Lipšic.

„Prokurátori špeciálnej prokuratúry sú kritizovaní, že údajne konajú a postupujú nezákonne. Sú týmto spôsobom kritizovaní aj na tlačových konferenciách generálnej prokuratúry,“ povedal Daniel Lipšic.

Domnieva sa preto, že je v tomto okamihu potrebné o niektorých, aj živých veciach hovoriť.

Prečítajte si tiež:

Iný prípad, iný prístup

Prokurátor Ladislav Masár sa vyjadril ku kauze bývalého šéfa SIS Vladimíra Pčolinského. Okrem iného hovoril, že im v tomto prípade bolo vytýkané, že vypočúvali ako svedkov ľudí, ktorí boli podozriví. Z tohto dôvodu nemali mať postavenie svedka.

Masár podotkol, že v inej veci zaujal prokurátor generálnej prokuratúry presne opačný názor. Dokonca konštatoval, že osobu nie je možné vypočuť inak ako svedka.

Riaditeľ odboru ekonomickej kriminality Ondrej Repa spomenul kauzu Mýtnik, v ktorej došlo k zrušeniu obvinenia, pretože svedok po vznesení obvinenia zmenil výpoveď. Repa podotkol, že v takom prípade je dôležité, či sú rozpory natoľko zásadné, aby negovali celú podstatu obvinenia. U jedného svedka bola v tomto prípade výpoveď hodnotená ako dostatočná, zatiaľ čo u iného nie.

Riaditeľ odboru všeobecnej kriminality Vladimír Kuruc skonštatoval, že aj v iných prípadoch stáli obvinenia na výpovedi jedného svedka a dôkazoch, pričom tak došlo k právoplatným rozsudkom. Prokurátori komentovali a približovali aj iné kauzy. 

Daniel Lipšic povedal, že generálna prokuratúra má na svedectvá väčšie nároky než súdy. „Je ťažké dotiahnuť nejakú kauzu do konca, ak už na vznesenie obvinenia sú kladené také vysoké nároky,“ uviedol špeciálny prokurátor. 

Prečítajte si tiež:

Na súdoch sú úspešní

Prokurátori špeciálnej prokuratúry sa zhodli na tom, že tým, kto má ich prácu hodnotiť, je súd. „Kritika špeciálnej prokuratúry by bola legitímna, ak by nám padali obvinenia na súdoch. Tam máme 94 percentnú úspešnosť,“ povedal Lipšic.

Prokurátor Matúš Harkabus uviedol, že je podľa neho potrebné rozumne prenastaviť prípravné konanie. To, čo je u nás vznesenie obvinenia, je v iných štátoch už podanie obžaloby, povedal.

„Nejaká brzda pred nezákonným trestným konaním určite má byť. Je však otázka, či má byť konštruovaná tak skoro a či má mať také následky, aké teraz má,“ povedal v súvislosti s paragrafom 363.

Viac sa dozviete v priloženej reportáži vyššie.

NAJČÍTANEJŠIE ČLÁNKY

Voyo

Sledujte Televízne noviny vo full HD a bez reklám na VOYO

K téme Krimi

Dôležité udalosti